Mitä ajatella Jalovaara-kohusta?

Pirkko Jalovaarasta on noussut kohu. Sen aloitti MOT-ohjelma ja asiaa jatkoi sekava joukko eri medioita. Ensin Jalovaara syytti MOT:in toimittajaa ääniraidan väärentämisestä. Toimittaja, Kirsi Skön, vastasi ettei Jalovaaran väite pidä paikkansa ja tarjosi ääniraitaa kuunneltavaksi. Kotimaa24:n toimittajat menivät kuuntelemaan ja totesivat, ettei Jalovaaran väite pidä paikkansa. Mutta kuten Seurakuntalainen.fi sivusto toteaa myös "MOT:n toimittaja Kirsi Skönin Radio Deille esittämä näkemys, jonka mukaan Jalovaara olisi puhunut saatanan tunkeutumisesta ihmiseen lääkkeiden kautta osana Kallion kirkossa pitämäänsä julkista opetusta on virheellinen. Kiistelty kohta on ollut osa Pirkko Jalovaaran rukousta Kallion kirkossa." Eli ilmeisesti kyseessä oli yksityinen rukoushetki yhdelle henkilölle, minkä nauhoittaminen ja esittäminen koko Suomen kansalle lienee eettisesti varsin arvelluttavaa. Torstaina koko ääninauha julkaistaan kokonaisuudessaan Radio Dein nettisivuilla, jolloin jokainen voi itse käydä arvioimassa Jalovaaran opetusta.

Mutta se mitä Jalovaara sanoi tai ei sanonut Kallion kirkossa 27.1. ei ollut se syy, joka kirvoitti tämän blogikirjoituksen. Syy oli lausahduksessa, joka vaikuttaisi olevan koko kohun ytimessä: ”Pyydän katsomaan, pyydän erityisesti katsomaan sellaisia sairauksia, missä olet pitkään käyttänyt lääkkeitä. Ja lääkkeet on ikään kuin sumentaneet tietoisuuden, että Saatana on päässyt tunkeutumaan sinun sisääsi. Lääkkeet on yksi tapa, jota paholainen käyttää, jotta pääsee todella sinun sisimpääsi, henkeen, sieluun, ruumiiseesi.” Tämän on ajateltu viittaavaan siihen, että Jalovaara demonisoi lääkkeet ja kieltää niiden käytön. Lisäksi on esitetty, että Jalovaaran mukaan jokainen sairastava on riivattu (Itse hän on tämän näkemyksen myöhemmin torjunut). Minä olen eri mieltä lausahduksen tulkinnasta, sillä se muistuttaa minusta paljon Paavalin käyttämää argumentaatiota Jumalan Laista roomalaiskirjeen 7. luvussa (erityisesti jakeissa 7-13). Tässä Paavali perustelee roomalaisille kristityille Jumalan Lain olevan pyhä vaikka synti sitä kautta tuottaakin kuoleman "minulle". Jos vastaavaa argumentaatiota sovellettaisiin Jalovaaraan lauseeseen "Lääkkeet on yksi tapa, jota paholainen käyttää, jotta pääsee todella sinun sisimpääsi, henkeen, sieluun, ruumiiseesi.”, yksi mahdollinen tulkintatapa olisi seuraava: "Lääkkeet ovat hyviä vaikka paholainen saattaakin sitä kautta päästä sisimpääsi". Tämä ei minusta ole lääkevastainen lausunto vaan paholaisvastainen lausunto. Kuten Paavalilla synti, niin Jalovaaralla paholainen on todellinen syypää. Ja jotta syyllinen tulisi entistä syyllisemmäksi, hyvää käytetään tuottamaan pahaa.

Saatana onkin se, johon jokaisen uskovan viha ja antipatia tulisi kohdistaa. Hän on tullut vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Ja tässä törmätäänkin perustavanlaatuiseen ongelmaan. Nimittäin maailmankuvien törmäämiseen ja yhteensovittamiseen. Siinä missä Jalovaara ja monet muut elää maailmankuvan kanssa, johon mahtuu yliluonnollista, on Skönin ja monen maallistuneen suomalaisen maailma vahvan naturalistinen: yliluonnollista ei katsota tapahtuvan. Seurakunta/kirkko ei kuitenkaan pääse eroon riivaajista, kuten Espoon piispa Tapio Luoma on osuvasti todennut. Ja kaiken Raamatussa löytyvän demonikuvauksen selittäminen ajanlaskun alun maailmankuvalla ja tyhmillä ihmisillä vaikuttaa sekin varsin ontuvalta ja yksipuoliselta asian katsomiselta. Kuten Kotimaa24:n blogisti Teemu Kakkuri toteaa: "Gerasalaisella sikalaumalla ei ollut epilepsiaa" (Luuk. 8:33). Riivaajien heittäminen romukoppaan vain sen perusteella, ettei se sovi aikamme naturalistiseen maailmankuvaan, tarkoittaisi samalla kristinuskon riisumista kaikista yliluonnolliselta vaikuttavista asioista. Näin ollen romukoppaan lentäisi Jeesuksen neitseestäsyntyminen ja kuolleista ylösnouseminen, mitkä kuitenkin ovat monien mielestä niitä "mitä on kristinusko ellei tätä?" -ajatuksia. Itse ainakin näen kristinuskon vahvasti juuri siinä, että ristillä Jeesus voitti synnin, kuoleman ja perkeleen vallan.